此文为《投资第一课》陪读帖系列（11）

下篇：

不预测股价，被动管理

与趋势投机者相反，动态平衡策略却是逆趋势而动。

趋势投机认为，不可逆趋势而动——当趋势形成后，要沿着趋势的方向行进，直到有充分的证据表明趋势已经改变。

而动态平衡策略则恰好相反，股票热的时候减仓降温，股票冷的时候加仓蛰伏，有点类似宏观经济调控。

许多价值投资者，认为股价不可预测，甚至有点“看不起”依靠波动赚钱的模式。其实动态平衡策略正是秉承了股价不可预测的观念，同时又打算赚股价波动的钱的一门手艺。动态平衡策略的关键核心在设定和调整资产配置比例，还有触发阈值。

资金太大或太小都不好做

如果资金量过大，那么在买卖证券的时候，调仓动作本身就会影响到对应证券的价格。也就是所谓船大难掉头。

如果资金量太小，那么实际上采取动态平衡策略并没有什么卵用。例如一些动态平衡策略每次调仓只涉及到5%的仓位，股票：债券=55:45后，卖出总仓位5%的股票，并买入债券。假设总资金只有1万元，那么5%的仓位才500元，买卖一次还不够贴手续费。

此外，所谓动态平衡需要一定时间盯盘。即便阈值放宽，至少也需要每天关注下股价。如果资金量太小，花太多精力在盯盘上是不划算的——这些时间花在事业上、本职工作上、甚至休闲娱乐上，可以获得更大的收益。

情景假设

《股市长线法宝》中，记录了美国证券业自1802年至2002年长达200年的收益率情况（第五版P4）。剔除通胀因素后，其中股票的复合年化收益率是6.6%，债券是3.6%。

情景一：那么假设股票和债券市场没有来回的震荡波动——或者说波动幅度较小，无法来回反复触发动态调仓阈值，最终的结果是：股票仓位不断向债券仓位挪动。这是因为长期来看股票的收益率高于债券。

情景二：股票单边上涨行情，例如2015年的3月至5月。如此便不断触发减股票增债券的阈值，使得账户的收益率低于纯股票仓位，但大于纯债券仓位。

情景三：股票单边下跌行情，如此不断触发减债券增股票的阈值，使得账户的收益率低于纯债券仓位，但大于纯股票仓位。

综合来看，如果先出现情景二，再出现情景三，动态平衡策略会取胜吗？我没有采用具体数字去模拟，但拍脑袋认为动态平衡策略跑不赢纯股票账户。

因为：

一是长期来看股指点位是不断抬升的，而且上升的幅度是超过债券收益率的；

二是半仓的债券仓位，使得其综合收益率本身已经被债券拉低。

情景四：股票在一定的区域内，上下不断波动，总体呈横盘走势。

这种情况，应该是动态平衡策略的最佳状态，只要能反复来回触发调仓阈值，那么它的收益将超过纯股票配置，和纯债券配置。很容易理解嘛——动态平衡策略在这种情况下，一直在做“高抛低吸”。

遗憾的是不可知

股市的波动，不会像以上几种情景模拟那般简单，但无外乎就是这几种情况的叠加而已。遗憾的是，我们事先不知道股市的波动会以怎样的轨迹去运行。

所以动态平衡策略，很难说未来会得到怎样的效果：不一定好过单纯的股票账户，也不一定好过单纯的债券账户，同时也不一定比它们差——被动管理的模式，使得最终结果在很大程度上依赖于股市波动，而不是自身的能力争取得来的。

为何资金管理机构（公募、私募等）不使用动态平衡策略？

这种动态平衡策略，自格雷厄姆提出以来（不知是否还有更早的提出者），距今已经有几十年。很少听闻有人依靠该方法获得了成功，这是为何？

首先也正是上面一条提到的，动态平衡其实是被动管理。投资者既然愿意把钱拿出来，交给机构打理，总不希望机构采用的方法简单到自己也能学会吧？是不是总得有一些，量化呀，对冲呀，阿洛伐贝塔之类高大上的词语，才显得专业？精选一篮子股票，并且经常变幻莫测地倒腾来倒腾去，才像是机构干的事情嘛~！

其次，机构的资金也是募集来的。股价上升期（牛市），客户潮涌而至挡都挡不住，此时动态平衡策略的表现却不如满仓股票的机构，客户自然不待见。而股票下跌期（熊市），机构门可罗雀，客户根本提都不愿意提股票，更不会看你的净值“跌得比别人少”——跌的少也是跌了嘛！

几个自己命名的名词

为了方便表达和理解，这里弄几个名字：

1、我们将因为股票上涨而触发阈值，导致的调仓成为“上趋势调仓点”；

2、反之，因股票下跌而触发阈值，导致的调仓成为“下趋势调仓点”。

很显然，1的这种情况是卖股票加债券，2则是卖债券加股票。

3、如果一直触发“上趋势调仓点”，称为“连续上趋势调仓”；

4、如果一直触发“下趋势调仓点”，称为“连续下趋势调仓”；

5、如果在触发某种势调仓点后，接着触发一次相反种类的调仓点，每一次这样的折返，称为一次“折返趋势调仓”。

以下几条记住就好，也比较好理解，就不详述了：

1、【折返趋势调仓】次数越多，那么动态平衡策略的效果越好。先触发四次【上趋势调仓点】，再触发四次【下趋势调仓点】，只能算一次【折返趋势调仓】。而【上趋势调仓点】和【上趋势调仓点】交替出现，各出现四次，则是算作四次【折返趋势调仓】。股市两种走法，对动态平衡策略来说，区别很大！

2、触发阈值的设定，会影响到【折返趋势调仓】实现的次数，这个要在股市波动的过程中灵活对待。理论上说，阈值越窄则【折返趋势调仓】实现的次数也越多——但交易频度也越频繁，这样交易摩擦费用也会随之上升。

3、所选股票的贝塔值越高（即波动性越大），那么动态平衡策略的作用越明显——但这并不表示可以获得好的结果。“作用明显”与“获得好的结果”之间，是有差别的。

4、在单边上涨牛市中，较多的触发【上趋势调仓点】，较少触发【折返趋势调仓】。此时动态平衡策略是跑不赢满仓股票的，但能跑赢纯债券组合。另外，此时动态平衡策略设定的阈值越窄，对结果而言越不利——阈值越窄，则减仓股票越频繁。

5、相对单边上涨来说，震荡上涨的牛市，更有利于动态平衡策略。在上涨过程中触及【折返趋势调仓】的次数越多，得到的结果越好。

6、同理，在单边下跌的熊市中，较多的触发【下趋势调仓点】，较少触发【折返趋势调仓】。此时动态平衡策略能跑不赢满仓股票，但跑不赢纯债券组合，且大概率还是会录得负收益。另外，此时动态平衡策略设定的阈值越窄，对结果而言也是越不利的——阈值越窄，则加仓股票越频繁，也因此跌得越多。

7、相对阴跌来说，震荡下行的熊市，更有利于动态平衡策略。在下跌过程中触及【折返趋势调仓】的次数越多，得到的结果越好。

资产配置比例调整

一般是股市市况之下，股票：债券=50:50是一个比较折中的配置比例。但如果股市估值极度低迷，投资者极度看好后市，那么这个比例最多可以调整为股票：债券=75:25。（《聪明的投资者》中建议股票配置比例不要超过75%，大家在实操中可以灵活对待，最多至满仓股票）。

同理，如果股市估值极度高估，投资者不看好后市，那么这个比例最低可以调整为股票：债券=25：75。同样的，这个比例也并不是框死的，投资者在实操中可以灵活对待，直至不持有股票。